Meia do São Paulo ironiza o árbitro e o parabeniza pelos erros no clássico

O São Paulo saiu com um empate da Neo Química Arena, no último domingo, 14, diante do Corinthians, pela 6° rodada do Brasileirão. A partida que contou com gols de Michel Araújo e Róger Guedes, esteve longe de apresentar um futebol bonito de se assistir por ambas as equipes, mas sobrou em reclamações de arbitragem pelo lado tricolor. 

Diretoria, elenco e torcida do São Paulo saíram revoltados do clássico, por conta basicamente de três decisões do árbitro que eles julgam ter cometido erro, ou agido de má intenção. O primeiro deles ocorreu em uma jogada de ataque do São Paulo após o primeiro gol da equipe, em que o centroavante Calleri sobe para disputar uma bola na área com o lateral Fagner, o jogador do Corinthians cai na área e o árbitro assinala falta de ataque. 

No entanto, na sequência do lance, o jogador do São Paulo consegue finalizar ainda deitado e manda para o gol. Mas como o lance já estava parado por decisão do árbitro, não foi possível chamar o VAR para checar a falta. Outra reclamação foi sobre o pênalti a favor do Corinthians. O atacante Wesley partiu para cima de Rafinha, driblou o lateral, que com o braço tentou disputar a jogada, mas acabou empurrando o jogador do Corinthians. Segundo o lado tricolor, um lance normal de disputa dentro da área.

Por fim, já no segundo tempo, Cássio espalma uma bola que acaba indo diretamente na mão do zagueiro Murillo dentro da área. A equipe do São Paulo pede pênalti, mas o VAR entente que a bola foi resvalada em um curto espaço, não tendo tempo para a reação do zagueiro. Nas redes sociais, o meia Gabriel Neves parabenizou a equipe e o árbitro, segundo ele, Bruno Arleu de Araújo “jogou” muito bem, em uma ironia insinuando que o árbitro jogou a favor do Corinthians. 

São Paulo tem razão nas reclamações?

No lance do Callerri, o árbitro já havia apitado antes do gol, portanto, não haveria condições de acionar o VAR. Já no lance do pênalti, é legítimo a reclamação de não haver pelo menos uma consulta no VAR, visto que se trata de um lance questionável de pênalti e caberia uma revisão.